@ ridebull12 lire ceci : dégustation vieux champagnes

et aussi merci de te présenter rubrique ici

Nota : guitoune peut faire de même

Alors pour te répondre dans l'ordre :

- dans le lien fourni par Christian tu as une idée de quoi manger avec ton Champagne, le foie gras lui conviendra.

- le transport si il as été rapide ni trop chaud ni trop froid dans la voiture, pas de problème mais je laisserais le Champagne reposé au moins une semaine avant de l'ouvrir.

- si la conservation as été respectueuse, pas de soucis pour y retrouver des bulles et te faire plaisir, le millésime 80 peu révélé une bonne surprise.

Julien

Je l'ai bu une fois, et ce n'était pas miraculeux. Il y a avait des notes d'amertume.
En revanche, le rosé 1980 en magnum, c'était superbe.

Comme une hirondelle ne fait pas le printemps, tu peux avoir une bonne surprise.
A noter qu'avec le foie gras, c'est une très bonne idée.

Bonjour ,

Bu ce midi une bouteille de Dom Pérignon 2002 ...
Un bon champagne mais encore très jeune , trés vivace ! je l'ai trouvé au dessus du 1999 bu dernièrement.
A garder encore quelques années en cave pour encore mieux l'apprécier .

Cordialement ,

David B.

J'ai eu l'occasion de goûter ce vin parmi d'autres cuvées prestigieuses, lors d'une dégustation chez un caviste parisien, et étais passé à coté.
Cette fois-ci, elle a été bue en apéritif, puis finie à table avec une volaille.

Dom Perignon 2002 :

Une belle robe, qui commence à dorer, un joli cordon de bulles fines.
Un nez de grillé, on sent de la noisette, des toasts sortis du grille-pain. Cela me plaît beaucoup.
En bouche on retrouve ces arômes empyreumatiques, moins marqués. Servi un peu trop frais, le vin gagne en longueur en se réchauffant, mais rien de transcendant.

Cette bouteille m'a été offerte par ma grand-mère pour mon dernier anniversaire. Après que nous l'ayons bue ensemble, elle m'a demandé si cela méritait réellement 5 fois le prix d'une autre cuvée. Elle m'avait déjà confié qu'elle ne ressentait pas une différence conséquente avant de me poser la question.
Délicat de dire du mal d'un cadeau, mais il a bien fallu avouer qu'il est possible de trouver autant de plaisir sur des champagnes plus abordables.

Peut-être le temps apportera-t-il un peu de complexité en plus. J'espère avoir la possibilité de le regoûter d'ici quelques années pour en juger par moi-même.

Je reviens sur cet énième CR de Dom Pé 2002.

Ce que je lis ici est au combien moins dithyrambique que les commentaires de "palais professionnels", et pour l'avoir bu plusieurs fois, en effet, rien de transcendant en l'état. Alors oui, c'est un champagne doté d'un très bon équilibre, d'une belle matière et il vieillira harmonieusement.

Ce que je ne comprends pas, c'est la note des édiles sur ce vin, loin d'être transcendant aujourd'hui. Note-t-on le potentiel futur? Si c'est le cas, c'est quand même hasardeux...

Enfin, je me demande comment font les cavistes pour en vendre encore, alors qu'il n'y a qu'a se baisser pour en acheter en seconde main 30% moins cher...

tarkan écrivait:

---

> Je reviens sur cet énième CR de Dom Pé 2002.
>
>
>
> Enfin, je me demande comment font les cavistes
> pour en vendre encore, alors qu'il n'y a qu'a se
> baisser pour en acheter en seconde main 30% moins
> cher...

surtout qu'il faut savoir qu'un caviste ne gagne (presque) rien sur les ventes d'un Dom Perignon

Oui Samuel, mais ils se doivent d'en avoir. Un peu comme une grande surface avec Coca...

tarkan écrivait:

---

> Enfin, je me demande comment font les cavistes
> pour en vendre encore, alors qu'il n'y a qu'a se
> baisser pour en acheter en seconde main 30% moins
> cher...

Parce qu'il existe encore des grand-mères (qui n'ont pas internet et) qui ne savent pas qu'on peut en trouver à -30 % ()

tarkan écrivait:

---

> Oui Samuel, mais ils se doivent d'en avoir. Un peu
> comme une grande surface avec Coca...

Exactement

Il me semble que si l'on n'aime pas Dom Pérignon 2002, ce n'est pas parce qu'il sera acheté 30% moins cher qu'il deviendra bon.
Si on n'aime pas, on n'aime pas.

Les opérations de déstockage ne sont pas toujours liées à la qualité des vins.
J'ai acheté des Krug en déstockage dont la qualité n'est pas en cause.
Mais ce que je dis n'est sans doute pas totalement vrai, car ça m'étonnerait que l'on voie du déstockage à bas prix pour Yquem 2001 !

François, excuses moi, mais tu réponds à coté de la plaque.

C'est surtout que vers 70/80 €, on peut tenter le coup d'en mettre en cave si on veut découvrir ce vin maintenant ou plus tard - ce qui serait mieux - sans se ruiner, alors qu'à 120/140 € comme on peut le voir en prix "officiel", on s'en passe bien plus aisément.
A l'équivalent de ce prix (120/140 €), on peut avoir pratiquement 2 Millésime 2002 de Jacquesson [size=small]- sans même évoquer les superbes 2002 d'un certain nombre de récoltants manipulateurs et de maisons de grande qualité bien moins onéreuses -[/size] : mon choix est vite fait.
J'ai mis, pour la première fois de ma vie, du Dom Pérignon en cave, c'est un sacrifice consenti à la curiosité et à l'expérimentation oenologique, mais je ne vais surtout pas courir le risque d'en ouvrir une maintenant, car je suis sûr d'être déçu, nonobstant les qualités de cette cuvée. Elle demande et ne se révèle - suivant sa réputation, enfin, j'espère - qu'avec le temps et je sais être très patient [size=x-small]- avec une méthode de rangement en cave imparable[/size]. Faut bien avoir quelques flacons "prestige" pour permettre aux amis de goûter à autre chose que des Champagnes de "vignerons" ou des méthodes traditionnelles vendues à vil prix. Profitons-en avant de ne plus pouvoir s'acheter la moindre "étiquette prestigieuse"

Phil

Phil,
Tu as bien raison.
Ce qui se dit chez Dom Pérignon, et tu peux leur écrire pour en avoir confirmation, c'est que Dom Pé a des périodes d'excellence, autour de 7 ans, 14 ans et 28 ans (je schématise, mais c'est un peu ça).
Donc si tu as mis en cave ce champagne, demande leur quand est la prochaine période d'excellence, car je suis d'accord qu'en ce moment, il est moins brillant que ce qu'il a été il y a deux ans.
Si on suit la théorie que j'expose (à faire confirmer pas les autorités compétentes), il pourrait être de nouveau brillant en 2016.

A aucun moment je dis que c'est un mauvais champagne. Je relativise le fait d'en ressentir un plaisir intense aujourd'hui (j'ai beau souligner les mots importants, ça ne passe pas, doit y avoir de la friture sur la ligne).

On peut dire ce que l'on veut sur le coté consensuel et "prestige" de la marque, car c'est bien d'une marque qu'il s'agit, un vieux Dom Pé, mature, d'une belle année, ça a de la gueule. Et a aucun moment je ne fais de corrélation entre déstockage et qualité douteuse. Ce sont 2 questions bien distinctes.

En celà, Phil tu résumes bien ma pensée. Dom Pé à 120€, non merci. On est déjà plus proche de la vérité vers les 80€. Et mon choix aussi est vite fait. Je mets volontairement de coté les cuvées rosée et oenothèque, qui, pour ce que j'ai bu dans de belles années sont splendides.

Mais quand on prend la peine de parcourir la champagne des vignerons, hors des autoroutes des grandes maisons, et là c'est pareil, je mets de coté Krug, Salon, Bollinger et Jacquesson qui sont, amha au dessus du lot, on relativise. Car des 2002 qui sont bien plus expressifs à l'heure actuelle que ce Dom Pé, y en a un paquet. Je me fous de savoir comment ça va vieillir. Bien, mal, c'est de l'extrapolation. Le résultat est là. Je me demande juste ce qui justifie que nos gourous se tapent le fessier par terre avec ce vin. Que d'autres, parce que c'est une étiquette en aient plein la bouche est une chose, mais des pros... Qu'ils le fassent dans 20ans si ça le justifie, ok, mais là, j'avoue que je coince.

Se pose donc la question de la mise sur le marché hâtive ou non. Force est de constater que sur le Big Four que je cite, seule la moitié d'entre elles ont sorti leur 2002. C'est pas un hasard. De ma maigre expérience, je considère que l'on peut commencer à boire ses Dom Pé quand la maison sort les oenothèques. Mais çà, c'est mon avis.

Par contre, je pense encore une fois humblement, que l'achat de Dom Pé en dehors des belles années, ne se justifie pas.

il pourrait être de nouveau brillant en 2016

il suivrait donc la même trajectoire que 1996? Je trouve l'acidité un peu moins prononcée pour 2002, mais pourquoi pas.

François, je te fais entièrement confiance et merci de tes précisions(tu) [size=x-small](ils aiment les multiples de 7 chez Moët, c'est leur chiffre fétiche ? )[/size]

Faut que je prévois d'accéder à mes Dom Pé 2002, en 2016... :

Cordialement,
Phil

tarkan,
quand 2002 est sorti, je l'ai jugé brillant. Ce n'est pas aussi brillant que 1996 qui a une personnalité énorme, c'est plus romantique, mais ça m'a plu.
Et je constate que depuis un an, je ne retrouve plus le 2002 que j'ai aimé.
Contrairement à toi, je ne pense pas que c'est une petite année.
D'autres le savent mieux que moi, mais Salon 2002 risque de faire un tabac.
Et Dom Pérignon se boit bien au moment de sa mise sur le marché.

Là où on se rejoint, c'est sur les vieux Dom Pé. Ce sont des merveilles : 1962, 1964, 1966, 1969, 1976, 1982, 1988, que du bonheur, sans parler des 1959, 1955, 1952 etc...

Francois, je n'ai écrit nulle part que 2002 était un petit millésime, bien au contraire.

tarkan,
Voici ce que j'ai lu :

et pour l'avoir bu plusieurs fois, en effet, rien de transcendant en l'état....
...Ce que je ne comprends pas, c'est la note des édiles sur ce vin, loin d'être transcendant aujourd'hui....
...Oui Samuel, mais ils se doivent d'en avoir. Un peu comme une grande surface avec Coca...

Si ça n'est pas tailler un costard à Dom Pé 2002, c'est quoi ?

tarkan écrit: Moi je vois une incompréhension par rapport aux commentaires qu'on retrouve dans les guides ou revues spécialisées. Le costard, c'est plus à eux que je le taille qu'au vin (que j'ai en cave soit dite en passant, donc je ne dois pas le juger si immonde que çà).

Je fais parfois le même constat, notamment sur les champagnes "de grand prestige".
Le plus inquiétant, c'est quand on arrive dans l'excès, à l'imagine de "Armand de Brignac, classé meilleur champagne au monde par le Fine Champagne Magazine".

A propos de Dom Pérignon 2002, j'avais déjà publié un lien à sa sortie, où Jancis Robinson lui mettait la note de 20/20 :
www.creatingdomperig...

---
Julien

Je pense que ce soit François, toi, ou moi nous avons la même idée de DP 2002.

Superbe dès sa sortie, il commence à se refermer. Nul doute qu'il sera superbe dans 20 ans comme peuvent l'être 82 ou 88 actuellement.

Concernant ceux qui trouve Dom P à vraiment pas cher, méfiez vous, j'ai oui dire d'un commercial qu'il y avait eu des vols récemment

Julien

Dom Perignon 2002 :

Bouteille achetée pour gouter un des noms mythiques de la Champagne et feter mes 10 ans de vie commune avec ma dulcineé. C'est un champagne fait pour marquer le coup et decouvrir ainsi que faire plaisir a ma femme qui voulait decouvrir et boire Dom Perignon.

A l'ouverture, l'anticipation et le charme de l'etiquette sont la. La robe est belle et commence à dorer, un joli cordon de bulles fines. C'est meme etonnant car ca mousse fort au versement mais se calme vite dans le verre avec des bulles tres fines.
Un nez de grillé, on sent de la noisette, des toasts sortis du grille-pain. Cela me plaît beaucoup.

En bouche c'est aerien en entrée de bouche; ma famme a meme dit que c'etait leger comme de la soie et l'image est assez parlante. La longueur est la et j'ai garder longtemps le gout du champagne en bouche (J'ai meme hesiter a me laver les dents.... ). Par contre, il y avait une legere acidite en fin de bouche qui etait un peu trop presente pour moi.

Le vin a ete servit en aperitif puis tout le long du repas ( nourriture Thaie et il s'en est sorti admirablement mais les plats n'etaient pas epicés ou tres peu). Par contre, je n'en ai pas bu sur le dessert mais ma femme oui et elle a trouve le gout du champagne changé et sans interet ce qui renforce mon idee qu'un champagne ne doit pas forcement etre bu sur des desserts.

Denis

Donc globalement une bonne experience sur ce champagne meme si le RQP n'est pas en sa faveur. Le mythe est la, agit et j'etais content de faire plaisir a ma femme -D

François Audouze écrivait:

---

> Phil,
> Tu as bien raison.
> Ce qui se dit chez Dom Pérignon, et tu peux leur
> écrire pour en avoir confirmation, c'est que Dom
> Pé a des périodes d'excellence, autour de 7 ans,
> 14 ans et 28 ans (je schématise, mais c'est un peu
> ça).
> Donc si tu as mis en cave ce champagne, demande
> leur quand est la prochaine période d'excellence,
> car je suis d'accord qu'en ce moment, il est moins
> brillant que ce qu'il a été il y a deux ans.
> Si on suit la théorie que j'expose (à faire
> confirmer pas les autorités compétentes), il
> pourrait être de nouveau brillant en 2016.

J'ai bu Dom Pérignon 2002 hier soir et je confirme qu'il passe par une phase moins brillante. ça veut dire qu'il faut attendre quelques années avant de le boire à nouveau. A attendre pour des jours meilleurs.

Bonjour François,

merci pour le retour d'information sur ce millésime, qui confirme la nécessité d'être patient.

Cordialement,
Phil

Dom Pérignon 2002
J'avais hâte de gouter ce champagne.Très critiqué, souvent jugé trop cher. Dom Pérignon à ses critiques et ses adorateurs.

J’attendais beaucoup du 2002 ayant goutté 1999 et 2000 que j’ai jugé en deçà de la qualité que l’on peut attendre.

Ce 2002 propose une bulle superbe, fine et abondante.

Le nez est discret au début puis monte en puissance sur les notes brioché, grillé et floral. Cependant cela reste discret comme si le vin avait du mal à s'exprimer actuellement.

La bouche présente un beau gras, une belle ampleur et une superbe finesse avec une longueur encore en dedans.

Mon avis, c’est que çà reste un beau champagne après tout est question de prix. Perso je l’ai payé 60e çà me semble bien pour un champagne de cette qualité. Après 100/120e, je pense qu’on peut trouver mieux !! C’est un champagne qui joue dans l’élégance et la finesse mais qui perd en expression et personnalité. Si on est pas réceptif à cette finesse il vaut mieux passer son chemin. Moi perso je m'en accommode bien !!

TOM

Le blog de mon club

Dom Pérignon 2002

Dégusté chez des amis hier soir qui avaient réservé cette bouteille depuis plus d'un an pour célébrer la naissance de notre fille.

Nez beurré, le toasté, légèrement crémeux, très fin. En bouche la bulle est très fine. Il présente à la fois une grosse matière, une impression de puissance, et de légèreté. L'aération lui apporte un supplément de complexité, avec une sensation d'orgeat, des arômes de laurier, de lilas. Très belle longueur, toute en équilibre.

Olivier

J'en ai acheté une caisse mais ma première bouteille ouverte en début de mois m'a déçu ; je trouve que par rapport à certains millésimes il y a plus de matière , c'est un bon point . Mais le problème c'est le dosage !!! Bien de trop dosé
Je vais mettre la caisse au fond de la cave et attendre que tout ça se fonde un peu .....

bu ce jour.
Nettement meilleur que lors d'expériences précédentes. Comme quoi, il a encore de quoi nous faire plaisir.

Bu cette semaine dans un bon restaurant de Singapour, un Dom Pérignon 2003 :

Couleur encore jaune très pâle.
Le nez est moyennement expressif, tirant très largement sur des notes agrumes (fore dominance pour l'ananas).
Bouche assez agréagle, l'équilibre est correct mais il manque une certaine fraicheur. Longueur en bouche un peu juste.
(par ailleurs excellent déjeuner : crabe en entrée suivi d'un délicieux poisson)

En conclusion de ma première rencontre avec ce millésime 2003 de Dom Pé : bon mais un peu déçu, pas d'émotion particulière, je reste un peu sur ma fin... je pense que c'est le manque de fraicheur du millésime qui est principalement en cause ici. Je trouve ce millésime 2003 vraiment très différent du 2002 (que pour le coup j'apprécie beaucoup !).

Peut être que la bouteille n'a pas supporté le voyage jusqu'en Asie, je suis beau joueur je retenterai le 2003 à Paris

Charly