Anthony écrivait:

---

> 2006 ?

Oui il me semble, je ne me souviens plus avec certitude. Un millésime récent en tout cas.

Charvin côte du rhône 2007:

C'est gourmand et séducteur. Le nez est sur les fruits noirs, un peu d'amertume, des épices mais aussi un petit coté agrume. Le vin est soyeux, sur les fruits noirs, la cerise, épicé avec une belle matière. Belle longueur sur la cerise noire et les épices. Même si ce vin est encore très jeune il s'offre déjà bien.

côte du rhône 2006:

Bu il y a un peu plus d'un mois.
Au nez on a pleins de fruits qui explosent dès l'ouverture, je trouve le nez très ouvert, myrtille, fruits noirs, un peu d'épices
L'attaque est franche sur le fruité, la myrtille mais aussi la fraise, le toucher en bouche est soyeux, ensuite viennent les épices et un peu d'alcool, très ouvert, la bouche reste très fraiche grâce à une acidité assez présente, longueur correcte.

Goûté presque coup sur coup le côte du rhône 2006 puis le lendemain 2005. En l'état une très nette préférence pour le 2006 long fin et digeste grâce à une acidité plus présente. Personnellement je garde encore les 2005 quelques années et vais profiter des 2006 (qui se garderont sans doute très bien aussi!!)

J'ai mis quelques bouteilles de 2006 de cotés pour voir, ce que je regrette de ne pas avoir fait avec les 2005. Les 2007 vont prendre la relève des 2006 avec brio je pense (déjà très accessible).

Bu ce WE un CR 2007.
Un vin qui se boit très bien, une belle bouche sur la cerise, avec de l'opulence et de la longueur.
Vraiment une belle bouteille!!
Domaine qui est vraiment plus que recommandable:)o

JB

Nous sommes bien d'accords mais il devient difficile de s'y approvisionner

Après avoir lu des notes dans lesquelles on se posait des questions sur la qualité du Châteauneuf Charvin 2004, en soulignant en particulier son amertume, j'ai eu envie d'ouvrir une bouteille ce soir.

Un premier signe qui ne trompe pas: nous étions deux à table et la bouteille est vide.

Je ne vais pas commenter à nouveau ce vin qui me semble toujours concentré et équilibré. La touche d'amertume s'accompagne de saveurs réglissées qui me semblent très agréables.

J'ai bien aimé, cette fois encore le 2004, même si d'autres millésimes de Laurent Charvin me semblent supérieurs.

Cordialement,
Thierry

Bonjour Thierry

comme dit mon copain Vincent D, si l'amertuem est enrobée c'est bien sinon l'amertume est sèche et désagréable!!
Est-elle enrobée dans ce Charvin( je n'ai goûté aucune des miennes) ?

Bonsoir, Herbey.

Pour moi, cette amertume est agréable et ne me semble pas sèche.
Après, on est plus ou moins sensible à l'amertume comme à l'acidité.

Bien cordialement,
Thierry

J' ai retrouvé un Cr que j' avais fait en mars 2009 mais alors oublié de placer sur LPdV...Il s' agit du Chateauneuf 2006 de Charvin.

Après ma visite (très agréable;)) chez Rhone Ranger Marc de Wolf je voulais déguster ma premiere bouteille de Charvin 2006. Raison: Marc m’ avait dit qu ‘il est encore mieux que le 2005 (qui m’ avait totalement emballé il y a 6 semaines.)
Ma conclusion est que Marc… a tout a fait RAISON. J’ avais un peu peur de l ‘ amertume (après avoir bu le CDR 2006,) mais après une heure dans la verre (oui, j’ ai eté patient) il n y avait plus d’ amertume frappante. D’ accord, Charvin est un vin qui demande un peu de contemplation, un vin qui a besoin de votre concentration devoué. Ne regardez pas le telé, ne lit pas un livre, ne bavardez pas trop avec ton partenaire ,non, donne ce vin tout l’ attention qu’ il mérite. Dans le nez on a des fruits rouges très murs (mais pas compotés!), des épices frais (rosemarin!!-pas le rosemarin d’ Amora ou Ducros, on vois les feuilles devant les yeux quand on sent ce nectar -après j’ ai même fait le test avec du rosemarin de notre jardin et la resemblance des aromes était frappante).
Plus que dans le 2005 il y a un petit peu de caramel (bien maitrisé ou provenant du raisin parce que je ne sais pas si Charvin use des cuves en bois?), mais la bouche est très équilibré (pour un vin si jeune) et donne des sentiments vraiment hedonistes. L' après gout redonne le fruit et reste assez long.
C' est un vin classique qui est déja irrésistible 10 ans avant son apogée.

Cordialement,
Jo

aucun élevage bois chez Charvin, que du béton!

Jo il faut absolument que tu arrêtes avec tes comptes rendus,moi j"avais réussi à me retenir jusqu'à maintenant avec les 2006 de Charvin et tu me casses la baraque,je ne vois qu'une solution,me déplacer dans l'Est du Luxembourg et faire un sort à l'un des flacons de ta cave.
Amitiés Denis

Jo,

D'accord avec toi sur un point:
le Châteauneuf 2006 de Charvin est excellent...
Mais je suis plus séduit par la "profondeur" et l'équilibre du 2005.

Cela est une question de goût qui n'engage que moi

Quand nous sommes montés, l'an dernier, ma femme et moi, goûter en haut des cuves en béton le 2007 avec Laurent, j'étais content: j'ai trouvé ce 2007 en gestation dans le style du 2005

Met vriendelijke groet,
Thierry

D' accord Denis,
mais si ça ne dérange pas, je vais ouvrir un 2005 en même temps parce que Thierry m' a donné envie de comparer les deux millésimes...()

Cordialement en vriendelijke groeten terug,

Jo
(et merci pour l' info sur l' elevage )

Bonjour,

Jo, je ne sais plus si j'ai dit que CdP 2006 est meilleur que 2005, mais je trouve qu'il y aura certainement plus de plaisir avec les 2006. Dû peut être à une grosse matière tannique et un alcool important dans les 2005. De là dire que 2005 est meilleur... le temps nous dira.
Je viens de goûter chez Laurent hier un C9dP 2005 ouvert depuis 4 jours. Agréable surprise mais un peu dissocié. Il lui faudra encore un bon moment dans la cave pour qu'il soit prêt à la consommation. En même temps on a gouté le C9dP 2007, qui vient d'être mis en bouteille. Un mot: sublime. Équilibré, suave, frais, fruits profonds, agrumes, gourmand, long, gras... Un excellent, voir grand Châteauneuf quoi. C'est toujours risqué de faire des prédictions mais je suis convaincu que les 2007 me plairont plus que les 2005 et qu'on est avec les 2007 chez Laurent dans les registres des 2001.
Mais avant tout ça, on a goûté quelques cuves de 2008. Laurent m'a expliqué, qu'à l'analyse pur, il y a plus de tannins/phénols dans les 2008 que dans les 2007 mais moins de couleurs. J'étais très agréablement surpris par une cuve de CdR (grenache/syrah), qui me semblait avoir tous les qualités d'un Châteauneuf. En résumé: les cuves de 2008 sont frais, très fins, équilibré, profond. Belle réussite pour un millésime qui s'annonçait avant les vendanges comme difficile. A revoir vers septembre/octobre.

Bonjour,

jo écrit: Dans le nez on a des fruits rouges très murs (mais pas compotés!), des épices frais (rosemarin!!-pas le rosemarin d’ Amora ou Ducros, on vois les feuilles devant les yeux quand on sent ce nectar -après j’ ai même fait le test avec du rosemarin de notre jardin et la resemblance des aromes était frappante).

Les notes de romarin sont peut être dû au non-éraflage. Moi je retrouves souvent des notes mentholés en finale dans les vins de Laurent.

Bonjour Marc,
Merci pour les precisions. Le non-éraflage chez Charvin, je ne savais pas. C' est la grande différence je pense avec les bombes de fruits comme "Les deux Rhones" de S Vedeau ou Clos des papes?
J' ai lu récemment que Bois de Boursan ne fait pas d' eraflage aussi, c' était Bruno Vanspauwen (Standaard) qui preferait pour cette raison le Bois de Boursan 06 sur le Clos des papes.
Le 2007 Charvin, j' ai manqué chez Grandry...
Je vais devoir vous inviter quand j' ouvre mes 3 cuvées Chatauneuf de Janasse pour comparer

Amicalement,
Jo

Bonjour,

Clos des Papes est de loin une bombe de fruits. Rien à voir avec Saint-Jean/Baroche/Vedeau.Et j'aime bien la sensualité des Janasse 2007. Chaupin de préférence. Même si VV est excellente.

Marc,
C' étaient les paroles de Bruno VanSpauwen (Standaard Magazine 30 mai 09) qui dit de Bois de Boursan: "C' est un Chateauneuf qui n' explose pas dans la bouche comme une bombe, qui ne brule pas de l' acool, avec un coté vegetale. Je le préfère de loin au Clos des Papes"
J' ai bu une fois le Clos des papes 2006 (il y a presque 1 an) et il était fermé à double tour. La, moi aussi je n' avais pas l' impression d 'une bombe de fruits, le vin dans ce stade était un peu decevante...
Cordialement
Jo

Dégusté ce midi, C9P Charvin 2006.

Bouteille "préparée" la veille, avec un débouchage 12 heures avant consommation, puis en carafe 2 heures avant.

Je tiens d'abord à signalé la superbe couleur de ce vin, un rouge mélange de cinabre, rubis et grenat avec des reflets violet bordeaux très lumineux. Vraiment une belle couleur.

Au nez après une longue aération, qui me semble indispensable pour ce type de vin, on ressent des aromes fins de fruits rouges et noirs dominés par la fraise des bois, le cassis, la mure et la cerise. On ressent également des notes plus terriennes de guarrigue et une pointe de poivre. Vraiment un très beau nez mais qui s'est découvert sur la fin, au bout de 10 heures d'aération.

En bouche, si on reste au départ sur des notes amples de fruits on revient progressivement sur une bouche plus concentrée et généreuse avec une finale puissante (un poil alcooleuse) et d'une belle longueur.

Je ne dirais pas que c'est, aujourd'hui, un grand vin mais un très bon vin gourmand, relativement équilibré, qui va me laisser un bon souvenir. 15++.

Bouteille écrit:

Tu parles de la méthode O12 ?

Domaine Charvin - Côtes-du-Rhône - rouge 2006
(7,50 €)

Bouteille ouverte en avril 2009
Bouchon : bien, très peu imbibé.

Robe : rubis-framboise, assez profonde avec une brillance tranquille.
Nez : assez discret mais fin, avec des notes fruitées et viandées (agréables), très légères notes d'eucalyptus et de réglisse.
Bouche : attaque ample et intense, avec une bonne acidité, la sensation d'alcool est présente mais pas gênante, la bouche est équilibrée avec une bonne matière encore jeune mais qui se laisse déjà savourer. Grain tannique un poil rêche en fin de bouche, mais cela se fond déjà sensiblement au bout d'une heure d'aération. Amer sympathique en finale (aucun caractère excessif sur ce point à mon goût).

Bouteille ouverte pour savoir si je reprenais du 2007 à la propriété. La réponse est oui, mais je ne reviendrai vers mes autres bouteilles de 2006 que dans 2-3 ans.

16/20 (+)

Jean-Pierre

Bu ce WE un ChateauNeuf du Pape 2000 de Charvin. Bouteille carafée 2 heures avant le service et conservée au "frais":

Nez: Très beau sur les fruits rouges compotés, le pruneau puis à l'aération des notes de réglisse et de menthol..
Bouche: C'est soyeux, les tanins sont fondus et on retrouve le coté fruits rouges. Belle fraicheur (du au non éraflage ?) et belle longueur.. J'ai beaucoup aimé ce millésime de charvin, le plus vieux que j'ai dégusté de chez lui.. Très bon !

Arnaud.

Arnaud,

Je suis heureux de voir que tu aimes ce millésime
J'ai adoré les cinq bouteilles bues.

Amicalement,
Thierry

Bonjour Thierry, arnaud,

J' ai bu le 2001 il y a 2 semaines, pour moi il était encore meilleur que le 2000; Plus de fraicheur et de minéralité (aiai jerome:D)
Mais je pense que je vais regouter le 2000 cette semaine ou faut-il encore attendre? Il va encore s 'ammeliorer à vos avis?
ps: acheté les btlles il y a 1 an à 30 €/p

Bien à vous,
Jo

Jo,

Je laisse reposer mes 2001 et je pense que le 2000 a un très bel avenir, même s'il est délicieux actuellement.

Met vriendelijke groeten,
Thierry

Dankuwel Thierry
(et encore une fois merci beaucoup pour l' aide avec la traduction de ma thèse du Neérlandais aux Français!) [size=small](Oui, je sais, je voulais le dire quand même;))[/size]
Cordialement,
Jo

Graag gedaan, Jo.

C'est parfaitement normal, je pense, de s'aider entre Flamands, même si nous sommes de nationalités différentes
Ce n'est pas une frontière artificielle qui nous empêche de conserver des liens étroits et la même mentalité.

Tot U dienst,
Thierry

Châteauneuf du Pape Charvin 2003

Un nez complexe de confiture de cerise, de noyau et d'épices. Il me semble percevoir à l'agitation des notes de menthe poivrée (Robert Creus m'a dit que c'était un arôme caractéristique d'un grand grenache).
Une bouche "fraîche" malgré l'année (le vin est servi à 16°). L'acidité répond à l'alcool et le domine en finale, associée à une amertume caractéristique des vins de Laurent. Le vin est savoureux, les notes de noyau dominent actuellement le fruit. Il est ample et plus fin et long que puissant. Il m'évoque, de dégustation en dégustation, une évolution comparable à celle du 2000, actuellement superbe...

Cordialement,
Thierry Debaisieux

Savez-vous quand le Chateauneuf du pape rouge 2007 de ce domaine sera mis en bouteille ??
merci