finalement, j'aurais tendance à comparer Reignac 2001 à Patri.....ck, champion du monde d'un jour qui peut perdre contre "inconnu ": bad day!!!

Luc Javaux écrivait:

---

> Cela étant dit, la Tour Carnet en première position, ça ressemble fort à une dégustation du GJE...

ben, j'ai bu un 2001 samedi dernier, et je confirme, c'est bon (ce qui ne veut strictement rien dire à titre de comparaison, j'en conviens).
Cdt
thierry

Reignac 2001

J'ouvre cette bouteille qui fait tant parler pour me faire ma propre opinion. Carafée 2 heures sur un poulet roti dominical.

Le nez n'est pas très expressif, cassis, prune, pivoine

En bouche les tannins sont assez astreingeants. Le fruit est austère, toujours le cassis, la prune. Un peu de mine à crayon. La finale est assez longue mais pas très agréable, un peu dure et amère.

Drôle d'impression puisque je m'attendais à un vin sexy et boisé et je trouve un vin classique et un peu fermé. Peut être qu'il en a sous la pédale, mais en l'état, vu l'absence de fruit, je ne vois pas comment il pourrait devenir un très bon vin.

14/20 et des questions qui pour moi demeurent.

Reignac 2008

Je viens d'ouvrir un Reignac 2008, c'est très boisé, et surtout, beaucoup trop extrait, à mon goût en tous cas. Pour le prix, je peux pas dire que j'ai été volé, mais bon, je m'attendais à plus de finesse.
Disons que c'est très formaté GCC, beaucoup de tannins, de bois, peu de fruit. C'est bien fait, et pour le prix, si vous aimez ce style de vin, vous ne serez pas déçus. Moi si.
A revoir dans quelques années...

Reignac Grand vin 2006

Bouteille bue ce midi dans un restaurant d'une chaîne children welcome spécialisée dans les grillades doté d'un décor Far West.

Plutôt une bonne surprise avec un vin structuré doté d'une matière où le boisé ressort certes mais assez élégamment.

J'ai bien aimé !

Reignac 2004

Bien aimé ce vin au nez subtil et velouté, comme si un nuage vanillé survolé cette matiere de fruit un peu sur la réserve...Le touché de bouche était délicat....le vin soyeux, fondu, puis une matière fine s'étire jusqu'à un final plus racé marqué par une persistance sur les fruits rouges confits (pruneau, datte..), le brulé, les épices...
Le vin s'est bien bu, je n'ai pas trouvé l'elevage trop présent, en tout cas il ne "bouffait" pas la matière..mon hote avait carafé cette bouteille une bonne heure..
Bien + (+)

Slts Cédric

Reignac 2004

Comme Cédric j’ai apprécié ce vin. Bu au restaurant sans carafage. Nez à l’intensité moyenne, au fruit simple mais franc, un boisé bien intégré. Une bouche avec une belle matière, bien équilibrée entre la rondeur et la trame tannique, possédant une longueur suffisante. Une bouteille avec une bonne buvabilité, qui payée 22 ou 24 euros sur table, se révèle à mon sens un très bon rapport qualité/prix.

Att.

Fabien.

Reignac 2006

Bu hier sur un pigeon rôti, carafé une heure.

Oeil : belle couleur pourpre profond.

Nez : fruité discret (prune) masqué par l'alcool

Bouche : attaque sur des fruits noirs confiturés (la prune du nez s'est transformée en pruneaux) suivis par des tanins discrets mais élégants

C'est pas mauvais, mais je reste un peu sur ma faim, je m'attendais à plus de complexité. On verra les autres bouteilles...

Reignac 2009

Très sombre, opaque. Bonne puissance, clairement sur la prune, le confis, le tabac, le réglisse et le boisé. Ouf, il n’est pas épais comme je l’imaginais… Néanmoins il est assez vif. Son moelleux est appréciable mais ses tannins un peu trop marqués. Longueur importante mais sans être au top. Un vin de force. Je ne comprends pas qu’il ait battu Petrus en aveugle, mais par contre je conçois aisément que ce style puisse plaire, et n’oublions pas qu’il est très jeune… L’analyse en critères distincts n’est pas flatteuse, alors que j’ai tout même passé un bon moment avec ce vin, qui admettons-le n’est pas si mal que cela.

Bon rapport qualité/prix.
Note : 6,5/10

J'ai également gouté ce Reignac 2009 en foire aux vins cette année.
Je reprends les commentaires de JFX message précédent.Lorsqu'il parle de tanins un peu trop marqués,j'y ajouterai que pour moi c'est limite buvable en l'état.Quel contraste avec Clos du Marquis,Béhère Courtin,Fombrauge bus en même temps.
J'en ai quand même pris 2 bouteilles pour 2020/2025.A 15€ le risque n'est pas grand.
Le 2008 gouté l'an dernier était encore plus tannique.

Reignac Grand vin 2008

Carafé,trois bonnes heures avant le repas,avec le système "wine breather",très efficace pour "présenter" des vins jeunes ou fermés.
Photo pour ceux qui ne connaîtraient pas
Penchez la tête de 90° vers la droite...


Après une heure le vin se présente bien,clairement sur le cassis.
Suite ce soir ou demain.
...
La robe est très foncée et le vin semble de concentration évidente.
Le nez me plaît beaucoup:complexe,fruits noirs,cassis,prune,graphite,extrait viande (type oxo,maggy,...) ou soya
La bouche n'est pas aussi concentrée que le nez pouvait faire penser,même si c'est malgré tout assez riche;on retrouve les fruits;à table,les tanins sont assez souples,et par la suite de la dégustation,s'ils se perçoivent en fin de bouche,ils ne sont pas trop agressifs.
Le bois ne m'a pas du tout perturbé,alors que je ne suis pas un fan d'élevage trop présent.

Un vin pour qui rien ne presse (évidemment) mais qui apporte déjà du plaisir,pour autant qu'on le prépare quelque peu.
...
Dernier ajout:le soir,reprise de la carafe pour terminer le vin et,assez surprenant,celui-ci est beaucoup moins expressif que cinq heures auparavant.
Le nez est devenu très discret et j'ai l'impression que les tanins sont plus présents...

jlj

Une nouvelle dégustation du GJE qui va faire jaser ?

Balthus (la cuvée ++ de Reignac) face à Pétrus, Cheval Blanc et Lafite dans 6 millésimes différents.

Monsieur Mauss, on pourrait avoir les commentaires (ou une synthèse) des dégustateurs sur les différents vins ?
Il est écrit : Une telle dégustation suivant les principes et procédures du GJE, à savoir aveugle et ordre de service aléatoire, ne peut être que riche d'enseignements pour un propriétaire.
J'ai remarqué cependant, que l'ordre de service a consisté à servir les 4 crus en "groupe" par millésime. D'abord 2008, puis 2007, 2006, 2005, 2004 pour finir par 2003.
Pourquoi ce protocole de service ? Les dégustateurs le connaissait-il ?

Les dégustateurs:
gje.mabulle.com/inde...

Les résultats :
gje.mabulle.com/inde...

L'effet millésime est clair ( à moins que ce soit l'effet ordre de service ? ) :

En gros :

04, 05 et 06 en haut.
03 au milieu.
07, 08 en bas,

Baltjus 07 : prêt à boire ?

Jmm

Pas l'ordre de service puisque c'est aléatoire et que ça change pour chaque dégustateur

Pas l'ordre de service puisque c'est aléatoire et que ça change pour chaque dégustateur

Es-tu certain de ce que tu avances Gogos II ?

Ce n'est pas ma compréhension de la chose.
gje.mabulle.com/inde...

D'ailleurs, jen ai fait la remarque et posé la question à Mr. Mauss (voir mon post 3 crans plus haut)

Oui si on en croit Mauss lui même :

gje.mabulle.com/inde...

C'est d'ailleurs comme ça qu'il présente chacune de ses dégustations (ordre aléatoire etc ...).

On peut encore faire des débats de 20 pages. Le protocole du GJE est excellent, mais dès lors que c'est commandité, que le commanditaire choisit les bouteilles présentées, je trouve qu'il y a quelque chose de génant.

Pour avoir récemment participé à une dégustation de Bordeaux (CR à venir), je ne peux que confirmer le bon sens qui dit que pour beaucoup de crus de cette région, il faut sacrément attendre avant que le boisé se fonde. J'ai eu dans cette dégustation peu de plaisir avec les vins de moins de 15 ans. Pas étonnant qu'un vin plus "accessible" soit aussi plus plaisant dans sa jeunesse (moins de 10 ans), et pas de quoi casser une patte à un canard.

O.

C'est d'ailleurs comme ça qu'il présente chacune de ses dégustations (ordre aléatoire etc ...).

Je ne cherche pas à faire un débat en fait. Je pose une simple question sans arrière pensée et pour savoir pourquoi ce protocole de service a été établi.

Gogoss II, tu peux lire la dernière colonne donnant l'ordre de service de cette dégustation sur ce lien? merci

gje.mabulle.com/inde...

Je suppose (je ne suis pas Mauss hein) que les chiffres dans la colonne correspondent au tirage au sort (aléatoire) de l'ordre de service.

Ensuite, si le dégustateur N°1 commence par le 1, je pense que le dégustateur n°2 commence par le 2 et ainsi de suite, si bien que l'ordre est à la fois aléatoire et différent pour les dégustateurs. Si le dégustateur n°2 commence par 2, il finira par 1. Vous me suivez là ?

Le classement des différents "Cheval Blanc" ne plaide pas en tout cas en faveur de la star de Saint-Emilion .

jlj

Si ton hypothèse est exacte Gogoss, 1- le tirage n'est pas alétoire: les 2008 sont 'tirés' avant les 2007, eux mêmes avant les 2006 etc.
Il y a quand même des "groupes de vins" de même millésime pour les dégustateurs soit pas 4, soit par 3 soit par 2 (si tu me suis...) dans le même millésime (par 4) ou des millésimes qui se suivent (par 3 et 1 ou 2 et 2). Bref ce n'est pas aléatoire.

Ce serait mieux que F. Mauss nous explique.

Mais je ne crois pas que cela soit vraiment important anyways...

Tu as raison !

Donc soit c'est le numéro qui leur a été attribué et ensuite il y a tirage au sort.

Soit il n'y a rien d'aléatoire.

Je veux bien avoir la réponse tout de même.

Et le "bon", voire "très bon" (je l'ai déjà lu) millésime 2007 à Bordeaux prend une belle claque lui aussi.

2007,millésime très bon à Bordeaux?
Je veux bien qu'ils sont parfois dithyrambiques,mais j'ai quand même rarement lu des éloges sur les 2007.
Il n'y a qu'à voir partout les piles de caisses qu'il reste encore pour supposer que ce n'était pas vraiment le cas,par ailleurs.

jlj

Voilà, dans les commentaires en réponse aux questions de l'excellentissime Paganini, tu as la solution donnée par Mauss himself

gje.mabulle.com/inde...

Si le protocole de dégustation est par millésime, peut être que le résultat est plus probant si on le considère par millésime :

Balthus sort donc dernier en 2004 et 2005, avant dernier en 2008.
Il sort deuxieme en 2003 et 2006, premier en 2007.

Schématiquement on pourrait suggérer qu'il ressort mieux sur les plus petits millésimes et moins bien sur les meilleurs ce qui est finalement de mon point de vue étonnant : J'aurai plutôt eu tendance à pronostiquer l'inverse.

Je ne l' ai jamais dit, mais je trouve souvent ce genre de dégustation un peu gros.
Nous dire qu' en 2003, 2006 et 2007 les stardelaégustationne place un bordeaux devant pétrus,
cheval blanc et lafite?
En terme de finesse, d' équilibre et de qualité de tanins? Je trouve tout simplement cà fou!
J' ai gouté cheval 2003, j' en ai pris plein la vue... Mais soit, si le gje le dit.

Un compte rendu détaillé, avec notes précises de tous pour chaques vins et je trouverais cà plus crédible!
Mince, on me dit que ses données existent? Ou?

Sur le blog de de Rouyn, on apprend que tous les vins ont été acheté dans un centre Leclerc. Faudra qu'on me dise quel Leclerc peut obtenir 4 verticales sur 6 années de ces vins !!

" -Bonjour, je represente le gje, je prendrais juste quelques vins en 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 et 2008 s'il vous plait.
-oui, et quelle reference?
-petrus, cheval blanc, lafite et reignac.
-ah désolé on n'a plus reignac."

Julien

J'imagine que c'est le Leclerc déjà évoqué lors de la dégustation ou Reignac avait écrasé la plupart des GCC (le commanditaire – et payeur – était le même)