rétracté

Dire qu'un vin est cher, très cher, trop cher: c'est un fait.
Dire que certains vendent cher, très cher, trop cher: pourquoi pas.
Mais je ne vois pas ce que viennent faire ici le libéralisme économique, le capitalisme sauvage ou le profit (ou non) de l'état providence.

Quand un vin plaît et que l'on trouve le prix en adéquation avec son désir d'achat, on l'achète. Si ce n'est pas le cas, on n'achète pas.
Mais on ne vient pas se plaindre que X s'en met plein les poches, tout comme on n'implore pas que le sacro-saint état régulateur vienne réglementer le prix d'un produit représentatif d'un marché de niche, dont 99,9% de la population ne se sent pas concerné.

Faire intervenir philosophie de vie et passion du vin me fait bien marrer...

Modérateur sur ce sujet, c'est un peu comme ...
tenor.com/view/hamst...

Sylvain:

rkrk écrit: '' Le sujet est "Bourgogne Bashing" et non "Est-ce qu'il faut mettre des limites au capitalisme ?".
Et nous sommes sur la passion du vin et non sur le forum de science po ou de la France Insoumise.
Tu es non seulement hors sujet mais hors forum. Il faudrait parler à un modérateur...

Ralf ''

Quelle arrogance...

Je suis aussi ce fil avec intérêt, mais il faut avouer qu’il dérive depuis un moment et que les invectives se substituent à un débat tranquille.
Ce serait bien qu’on en reste là et qu’on revienne au vin et à ses qualités intrinsèques, dont son rapport qualité-prix.

J’ai appris à apprécier la flamme parfois débordante de Jérôme, je lui suis gré de sa sincère passion et même de son utopie.
Je ne la partage pas vraiment - l’utopie - (avec beaucoup moins de rage que certains de ses détracteurs), mais qu’importe après tout.

Pendant ce temps, le PIB baisse, des gens tombent dans la précarité, mais le vin reste encore et toujours le sang de la terre, né de la sueur des hommes. Parlons-en.

Personnellement, je ne comprends pas même le titre de ce sujet.
Car ces pages et ces pages montrent exactement le contraire du bashing : quelles que soient ces positions, ce que je lis ici, c'est un cri d'amour pour la Bourgogne et ses vins et je pense que ce sur quoi on peut s'accorder, c'est que si boycott il peut y avoir, ou tentation de boycott, c'est bien involontaire et en quelque sorte mu par la hausse des prix.

Que l'on soit outré par les pratiques commerciales ou que l'on soit juste désespéré de ne plus pouvoir acheter, ce que dit chacun d'entre nous ici, c'est "qu'on nous rende notre Bourgogne, notre pinot noir et notre culture du terroir".
Et finalement ce cri est le résultat du constat de ce que tout l'amateur met derrière ce concept culturel que représente la Bourgogne et ses vins qui se réduit à une logique de marché.

Pour ne pas aller trop loin et ne pas choquer quelques vierges effarouchées, je pose juste le principe que c'est peut être cette perte culturelle, qui est la plus douloureuse : ce que l'on pensait séculaire, lié à un travail paysan de transmission des savoirs, des lieux et de leur spécificité, ce que l'amateur plus ou moins éclairé essayait de lire dans les vins qu'il achetait, ces pans d'histoire et de géographie humaine se retrouvent soit au patrimoine mondial de l'Unesco , soit au patrimoine privé des plus fortunés.
Ce sentiment que cela appartient à l'humanité, mais que finalement ces objets palpables soient inaccessible, montre bien la voie et la voix du paradoxe.

Bonjour à tous,

Je lis ce fil avec intérêt depuis quelques semaines, le débat est intéressant.
Jérôme, si je peux me permettre de rebondir sur votre dernier message. Bien sûr que dans un idéal, "on" garderait ce lien culturel, patrimonial avec le vin. Lorsqu'on me demande pourquoi je dépense autant d'argent pour du vin, je réponds souvent, comme pirouette, que ce n'est pas simplement du liquide, mais de l'Histoire (bon, c'est surtout pour m'éviter de me lancer dans un débat sans fin ).
Et en tant que néophyte (je me suis réellement intéressé au vin il y a moins de 10 ans), c'est très frustrant de parler avec de plus vieux amateurs de la période bénie, où à part égale de salaire, on pouvait s'acheter une caisse là où aujourd'hui on peine à acheter une bouteille.
La qualité était elle la même ? C'est d'ailleurs une question qui se pose, à laquelle je n'ai aucune réponse.

Mais ceci étant dit, je m'interroge aussi de savoir si ce lien culturel et patrimonial n'a pas été rompu aussi par les clients / consommateurs / passionnés, qui se servaient dans ces domaines, et qui s'empressaient de revendre leurs bouteilles avec un joli coefficient multiplicateur. Et j'imagine bien que ce n'est pas un monde idyllique, où l'on a d'un côté les vils spéculateurs, et de l'autre les gentils vignerons, et que parmi ces derniers certains ont eu l'idée par eux-mêmes.
Ceci étant dit, si je suis vigneron, que je veux garder ce fameux lien, et que je vois quelques semaines après la vente du dernier millésime, des bouteilles partant sur internet pour le double, le triple voire plus du prix auquel moi, qui ai fait tout le travail, l'ai vendu, et bien je l'aurais mauvaise.

Sur ce point, je me suis toujours étonné de ne pas voir plus de mesures anti reventes au marché gris. Ceci étant dit, comment faire ? C'est une vraie question, et j'imagine que sur ce sujet, vous avez plus de réponses que moi ; tout comme j'imagine que mon argument vous a été opposé des dizaines de fois et que vous avez déjà une réponse

vine.jo écrit:

rkrk écrit: '' Le sujet est "Bourgogne Bashing" et non "Est-ce qu'il faut mettre des limites au capitalisme ?".
Et nous sommes sur la passion du vin et non sur le forum de science po ou de la France Insoumise.
Tu es non seulement hors sujet mais hors forum. Il faudrait parler à un modérateur...

Ralf ''

'' Quelle arrogance... ''

Mes plus plates excuses à Jérôme pour avoir répondu si violemment à la question qu'il m'avait posée.
Et au revoir.

Jérôme Pérez écrit: '' Que l'on soit outré par les pratiques commerciales ou que l'on soit juste désespéré de ne plus pouvoir acheter, ce que dit chacun d'entre nous ici, c'est "qu'on nous rende notre Bourgogne, notre pinot noir et notre culture du terroir".
Et finalement ce cri est le résultat du constat de ce que tout l'amateur met derrière ce concept culturel que représente la Bourgogne et ses vins qui se réduit à une logique de marché. ''

Jérôme, sans entrer dans le débat politique, tu sous-estimes (il me semble), le fait que tu peux trouver de très bons Pinots Noirs bourguignons à prix "décent". Les domaines de la Côte Chalonnaise sont maintes fois cités ici, on trouve des Rully 1er Cru, des Mercurey 1er Cru ou des Givry 1 Cru magnifiques à moins de 30 euros (23 pour Jacqueson). Et les villages sont à moins de 20 euros.
En Côtes de Beaune, il y a des premiers crus autour de 40-45 euros splendides.
Je pense aux Aloxe Corton et aux Beaune 1er Cru de Tollot-Beaut, mais il y en a beaucoup d'autres (Rapet du côté de Pernand). Pour ceux, qui étaient prêts à mettre 80-100 euros pour des Chambertins et consorts de Trapet (intouchables désormais), on trouve en Côte de Nuits des magnifiques quilles chez Gouges, Bruno Clair, Chopin, Arlot à ce prix (la liste est longue). Sans parler des Volnay 1er Cru et Pommard 1er Cru, avec une pléiade de domaines enthousiasmants (Nicolas Rossignol, Voillot, Lejeune, d'Angerville, Lafarge).
Idem du côté de Corton. Il y a aussi les appellations moins médiatisées, comme Santenay, Marsannay, Fixin... Qui peuvent titiller les papilles du dégustateurs et proposent des vins entre 20 et 40 euros.

Depuis plus de 10 ans, les millésimes sont plus homogènes, on rencontre moins de grosse déception.

Bref, pas sûr qu'avec un budget de x euros il y a 20 ans, on trouvait mieux que maintenant avec la même somme en termes de qualité. Ce ne sont juste pas les mêmes domaines...

Un des premiers Pauillac que j'ai acheté, c'est Pichon Baron 2002, touché en primeurs dans les 45 euros. Je viens d'ouvrir la première bouteille pour les 18 ans de mon fils. Pas mal, mais pas transcendant. En 2018, avec 45 euros, tu trouves des vins bien supérieurs à Pichon 2002 sur la Rive gauche (Durfort Vivens, Brane, Cantenac, Malescot, Batailley, Talbot, Lafont Rochet, etc.). Et pour ceux qui regrettent les Mouton 2008 à 160 euros HT qui leur semblait "si accessibles" (ou les 2002 à 80 euros HT), j'ai envie de leur dire qu'avec le même argent, ils trouveront des vins bien supérieurs dans les millésimes récents, comme Canon, Figeac, Carmes Haut Brion, Pontet Canet, Léoville Poyferré, Gruaud Larose, Rauza Ségla, Gazin, (et j'en passe), qui pointent tous à moins de 100 euros TTC.

Evidemment, je ne cautionne pas l'inflation, loin de là, mais ce qui me surprends c'est qu'à budget égal, on trouve tout aussi bien aujourd'hui (relativement à il y a 20 ans), si ce n'est mieux.

On ne t'a donc pas volé "ta Bourgogne"... Tu ne crois pas ? C'est un brin incantatoire.
Cela dit, cela n'est pas une contribution au débat politique, élégiaque ou éthique, qui va bien au-delà. Mais c'est plutôt une manière de dire qu'il ne faut pas tout mélanger non plus...

Cordialement
Frédéric

Je trouve que la formule de Jérôme est jolie et justement assez précise. Dans la "culture du terroir" il y a par exemple une notion de hiérarchie* entre ces terroirs, et si on me dit qu'au lieu d'un bon Corton j'aurai pour le même argent un bon Aloxe Corton, si je dois passer d'un Chambertin à un Marsannay, ou si je dois changer de région, même si le vin est bon, j'ai quand même perdu quelque chose.

On peut vivre heureux avec moins beau terroir, mais c'est rageant si c'est imposé et non choisi


* objective

vine.jo écrit:

rkrk écrit: '' Le sujet est "Bourgogne Bashing" et non "Est-ce qu'il faut mettre des limites au capitalisme ?".
Et nous sommes sur la passion du vin et non sur le forum de science po ou de la France Insoumise.
Tu es non seulement hors sujet mais hors forum. Il faudrait parler à un modérateur...

Ralf ''

Quelle arrogance...

En quoi est ce de l'arrogance?
Ce fil tourne en tribune politique, ce que fait juste remarquer Ralf.

rkrk écrit : '' Le sujet est "Bourgogne Bashing" et non "Est-ce qu'il faut mettre des limites au capitalisme ?".
Et nous sommes sur la passion du vin et non sur le forum de science po ou de la France Insoumise.
Tu es non seulement hors sujet mais hors forum. Il faudrait parler à un modérateur...

Ralf ''

vine.jo écrit : '' Quelle arrogance... ''

farandolier : '' En quoi est ce de l'arrogance?
Ce fil tourne en tribune politique, ce que fait juste remarquer Ralf. ''

Dire a un des fondateurs du Forum qu'il est hors forum sur ce sujet, c'est de l'arrogance, surtout qu'il n est pas du tout hors sujet. Les prix ridicules des Bourgognes et le bashing sont certainement liés aux choses que Jêrome mentionne.
Et même si ce n'etait pas le cas, qui est Ralf pour lui dire de se taire..?

jd-krasaki écrit: '' Je trouve que la formule de Jérôme est jolie et justement assez précise. Dans la "culture du terroir" il y a par exemple une notion de hiérarchie* entre ces terroirs, et si on me dit qu'au lieu d'un bon Corton j'aurai pour le même argent un bon Aloxe Corton, si je dois passer d'un Chambertin à un Marsannay, ou si je dois changer de région, même si le vin est bon, j'ai quand même perdu quelque chose.

On peut vivre heureux avec moins beau terroir, mais c'est rageant si c'est imposé et non choisi

* objective ''

Je ne sais que penser! Ton point est très intéressant. J'étais pourtant - et je suis toujours - tout aussi convaincu par le point de Satristism au-dessus du tiens.

Certes, il y a vingt ans (ou dix, ou trente) les vins les "meilleurs" (les plus réputés) du monde étaient beaucoup plus accessibles financièrement. Mais n'était-on aussi pas plus souvent "obligés" il y a vingt ans d'aller vers les tous meilleurs vins parce que le reste de la production était très peu fiable en termes de qualité? Maintenant, oui le "top 5%) est devenu inaccessible. Mais si le reste de la production a énormément augmenté sa qualité, oui peut-être qu'un vin qui ne serait que dans les 40% les meilleurs serait tout aussi bon qu'un vin des 5 meilleurs pourcents d'il y a vingt ans.

Cependant

Il est vrai aussi que le vin, c'est une certaine culture, et ça a une certaine histoire. Il se trouve que, oui, cette histoire a essentiellement consisté à identifier, sélectionner les terroirs considérés comme les meilleurs. Et ce sur plusieurs siècles, en particulier en Bourgogne (même si on note aussi que le classement de 1855 ne date pas d'hier et consacre des propriétés qui devaient déjà être fortement reconnues avant cela).
Comme le disait un des articles postés sur ce fil (ou sur celui sur l'inflation), le problème de rendre certains vins inaccessibles, ce n'est pas qu'on ne peut pas trouver d'autres vins de qualité. Ou qu'on ne peut plus boire de grands crus deux ou trois fois par mois. C'est que les nouveaux arrivants dans le monde du vin, en particulier les jeunes, ne peuvent même plus les goûter. Or, ces vins représentent, qu'on le veuille ou non, un étalon, à l'aune duquel les autres vins étaient et sont toujours jugés. Si on ne peut goûter ces vins, on ne peut s'intégrer, de la même façon, dans une certaine culture du vin, parce qu'on n'a pas les références communes pour le faire.
Ce serait un peu comme essayer de se passionner pour l'art et n'avoir accès qu'à des descriptions des Raphaël et autres Van Gogh, sans avoir jamais l'occasion de les voir en vrai, ou même en photo. Peut-être, sans doute, bien des toiles "valent" celles-là, mais il reste qu'on ne peut comprendre un bon nombre de discussions sur l'art sans avoir une idée de ce qu'elles sont.

Comme on l'a dit également, cela pourrait se retourner contres les "grands vins en questions: si la jeune génération, qui déjà se détourne plus ou moins du vin, n'a en plus pas l'occasion d'accéder aux grands vins (et n'a pas la passion pour passer des heures à rechercher les petits domaines qui font tout aussi bon), cela ne fera que renforcer sa désaffection. Peut-être pas pour le vin en général, mais au moins pour ces grands vins là. Pourquoi ensuite, plus tard dans sa vie, cette génération serait-elle d'un coup prête à mettre des centaines d'euros dans des bouteilles qu'elle n'a jamais pu goûter auparavant, quand bien même elle en aurait les moyens financiers?


Je conclus en revenant au point de Satristism: du point de vue de l'individu et du plaisir de la dégustation du vin, pas de problème. Ça me frustre un peu de ne pas avoir accès aux grands Bourgognes (et Bordeaux, et autres), mais ça ne va pas plus loin. Je découvre tout de même de nombreuses très belles choses ici ou là. Mais c'est, sans doute, quand on regarde de façon plus large, en prenant ce point de vue historique et culturel, qu'on peut trouver qu'il y a un problème objectif avec le fait de rendre inaccessibles les plus grands terroirs.

Cyril
Ces points de vue ne s'excluent pas. On peut boire bon et pas cher en Bourgogne, et je ne doute pas que la qualité s'améliore.
Mais je ne suis pas là que pour boire bon, personnellement. C'est nécessaire, mais pas suffisant.
En Bourgogne, je veux comprendre, ressentir (et profiter de) cette notion compliquée de terroir, ensemble de géologie, de sols, de climat (dans les 2 sens du terme), ces découpages à l'extrême des parcelles et des classifications qui épousent souvent, par une connaissance empirique, le détail précis des failles géologiques (ou des veines d'oolithe ferrugineuse etc), de pratiques viti-vinicoles immémoriales parfois revisitées avec succès. C'est un aspect culturel, cf. Unesco et tout ça.
Et là une partie du tableau m'est inaccessible, un élément clé de cette diversité m'est en pratique interdit.

vine.jo écrit: '' Et même si ce n'etait pas le cas, qui est Ralf pour lui dire de se taire..? ''

Qui est donc Vine.jo pour se poser en moralisateur?

Ce n'est pas parce que l'on revendique être le plus grand des chercheurs ou que l'on a créé un forum que l'on détient la vérité absolue. Et par conséquent, que les autres doivent dire amen à tout...

farandolier : '' En quoi est ce de l'arrogance?
Ce fil tourne en tribune politique, ce que fait juste remarquer Ralf. ''

Dire a un des fondateurs du Forum qu'il est hors forum sur ce sujet, c'est de l'arrogance, surtout qu'il n est pas du tout hors sujet. Les prix ridicules des Bourgognes et le bashing sont certainement liés aux choses que Jêrome mentionne.
Et même si ce n'etait pas le cas, qui est Ralf pour lui dire de se taire..?

Au temps pour moi, je n'avais pas compris qu'on ne pouvait porter la contradiction à un fondateur.
Bref, je vais sortir de ce fil et aller écrire mes petits CR. Le vin m'intéresse, la politique très peu.
Dommage car initialement le thème est intéressant, car bientôt la Bourgogne ne sera plus seule, il suffit de jeter un oeil du côté du Jura ou en Anjou.

Ce qui me fait sourire dans cette histoire c'est que les jeunes ont l'air de s'imaginer que lorsque nous avions leur âge, nous buvions du Chambertin régulièrement.

Les vins dont on parle dans ce fil ont toujours été très chers et seule une petite frange de la population pouvait se les offrir.

Aujourd'hui, cette frange a encore diminué certes mais boire ces vins étaient, sont et seront toujours des moments d'exception (au sens rareté)

Frisette écrit:

vine.jo écrit: '' Et même si ce n'etait pas le cas, qui est Ralf pour lui dire de se taire..? ''

Qui est donc Vine.jo pour se poser en moralisateur?

Ce n'est pas parce que l'on revendique être le plus grand des chercheurs ou que l'on a créé un forum que l'on tient la vérité absolue. Et que par conséquent, que les autres doivent dire amen à tout...

Si en plus il faut débattre de religion ...

Michel, connais-tu la différence entre un ancien et un jeune ?

Le jeune dit: "si seulement je pouvais en acheter"
Alors que l'ancien dit: "si seulement j'en avais acheté"

Dommage car initialement le thème est intéressant, car bientôt la Bourgogne ne sera plus seule, il suffit de jeter un oeil du côté du Jura ou en Anjou.

En Anjou, une fois que tu enlèves quelques stars et Savennnières, les prix sont raisonnables. On trouve de jolis vins aux alentours des 10 €. Ce qui est maintenant impossible dans le jura excepté quelques producteurs en direct.

En 1994, il n'y avait pas de Black Friday mais les promos avaient quand même plus de gueule qu'aujourd'hui.

Eric B écrit: Dommage car initialement le thème est intéressant, car bientôt la Bourgogne ne sera plus seule, il suffit de jeter un oeil du côté du Jura ou en Anjou.

En Anjou, une fois que tu enlèves quelques stars et Savennnières, les prix sont raisonnables. On trouve de jolis vins aux alentours des 10 €. Ce qui est maintenant impossible dans le jura excepté quelques producteurs en direct.

Je suis d'accord avec toi Eric, mais il y a quand même un mouvement à la hausse tirer par la mouvance nature. A la recherche du nouveau Richard Leroy, Stéphane Bernaudeau ou Mark Angeli. Cf : Hodgson, Courault, Ménard, Batardière, ...

Les prix augmentent et surtout la spéculation s'accélère dans ce coin. Cela ne va pas s'améliorer avec les 3 étoiles RVF de la Ferme de la Sansonnière.

Mais bon c'est un peu HS.

Frisette écrit:

vine.jo écrit: '' Et même si ce n'etait pas le cas, qui est Ralf pour lui dire de se taire..? ''

Qui est donc Vine.jo pour se poser en moralisateur?

Ce n'est pas parce que l'on revendique être le plus grand des chercheurs ou que l'on a créé un forum que l'on détient la vérité absolue. Et que par conséquent, que les autres doivent dire amen à tout...

Vine. Jo c est moi Et j ai une opinion, mes excuses.
Je lis LpdV depuis 2007 et j ai appris beaucoup sur le vin. Mais j aime aissi beaucoup les discussions a la Française. Ca commence avec le vin, mais apres quelques posts on est en train d ammeliorer le monde. Si il reste toujours un lien avec le vin, c est quand même interessant? Qui a le droit de mettre un fin a une discussion parce que le sujet “vin” est trop loin? Ralph? Frisette? Non, juste un moderateur. Et quand la discussion n est pas moderé et ne vous plait pas, il suffit de lire d autres sujets, il y en a tellement. Ou meme rester sur la meme discussion et ignorer les réactions qui vous dérangent.
En plus, c est une question de respect. Je vois que, par préjudice, il y en a qui n aiment pas les discours de Jerome. Pourtant, pour ou contre, je pense que ces pensees sont toujours interessant.

starbuck écrit: En 1994, il n'y avait pas de Black Friday mais les promos avaient quand même plus de gueule qu'aujourd'hui.

Et bien en 1994, 1200 FF dans une bouteille c'était très loin d'être tous les mois.

Pour prendre un indicateur mgtusien le SMIC 94 était à 6000FF et des poussières. 1 caisse DRC valait donc 2,5 SMIC. On est à 1540€ au 01/01/2020, ce qui devrait nous faire la caisse DRC à 3850€. Pas sûr qu'on se précipiterait plus pour en acheter !

NB: en 94 Vosne n'avait apparemment pas son CP et dépendait de Nuits Saint Georges pour les adresses. une autre époque !

Marc

Le code postal n'a pas changé, c'est simplement qu'à l'époque on précisait le bureau distributeur.
A 3850 € la caisse panachée, ça ferait probablement un prix isolé pour l'Echezeaux que beaucoup de LPViens pourraient se payer une fois pour goûter.

mgtusi écrit: '' Ce qui me fait sourire dans cette histoire c'est que les jeunes ont l'air de s'imaginer que lorsque nous avions leur âge, nous buvions du Chambertin régulièrement.
Les vins dont on parle dans ce fil ont toujours été très chers et seule une petite frange de la population pouvait se les offrir.
pAujourd'hui, cette frange a encore diminué certes mais boire ces vins étaient, sont et seront toujours des moments d'exception (au sens rareté) ''

Bonjour,

Je réagi car j'ai fait ce genre de réflexion. C'est vrai que c'est un peu hors sujet dans le "Bourgogne bashing", mais en écrivant ceci, je pensais à un ami médocain, qui me racontait que dans les années 1990, il buvait des GCC prestigieux pour 50 francs la quille. Soit, avec l'inflation, entre 12 et 13€ aujourd'hui. Au mieux, le prix d'un troisième vin.

De même, pour les 20 ans du fils d'un ami, ce dernier a ouvert des Bourgognes de 1999 incroyables achetés à l'époque, que je serais aujourd'hui dans l'incapacité de me payer aujourd'hui (j'ai Trappet en tête, mais ce n'est pas le seul). Sur ce dernier point, peut être aussi qu'il faut maintenant chercher d'autres domaines, et, qui sait, dans 20 ans je regarderais les bouteilles que j'ai en cave pour mes enfants en me disant que je serais incapable de mes les payer de nouveau ...

Frisette écrit:

vine.jo écrit: '' Et même si ce n'etait pas le cas, qui est Ralf pour lui dire de se taire..? ''

'' Qui est donc Vine.jo pour se poser en moralisateur?
Ce n'est pas parce que l'on revendique être le plus grand des chercheurs ou que l'on a créé un forum que l'on détient la vérité absolue. Et par conséquent, que les autres doivent dire amen à tout..)''

Je suis sûr même toi, tu vois la différence entre la contradiction et l'invitation à fermer sa gueule quand "on" juge que ce n'est pas approprié!
Perso je remercie Jérôme d'exprimer ici une analyse, qui va un peu plus loin que le simple "c'est trop cher, je ne peux pas me le payer"...

J'avais acheté chez un caviste un Echezeaux 1993 de la DRC vers 1999/2000 pour le club de dégust.
De mémoire, je dirais 1000 à 1300 Francs.

En étant gentil avec la côte actuelle pour une bouteille unitaire, on peut dire qu'elle est stable en valeur absolue... Mais en changeant d'unité de compte Euros contre Francs.
Cette somme, c'était aussi entre 50 et 100% d'un loyer de studio pour étudiant, selon la ville hors Paris. Ça nous mettra la loc' d'un studio à plus de 1000 euros à prix plancher.
Evidemment en 20 ans, peu de produits sont passés de X francs à X euros.
Même dans l'immobilier spéculatif, qui aurait été très judicieusement choisi, ça reste une culbute rare. Du genre un appart' qui serait passé de 300 000 francs à 300 000 euros.
La baguette de pain à 4 francs n'est pas passé à 4 euros, pour des biens plus quotidiens quoi que souvent accusés.