Un exemple : 2003 dans le bordelais. Les Saint-estèphes n'ont-ils pas été mieux réussis et cela ne pourrait-il pas se voir à la dégustation ?

Les Médoc réussis en 2003 avaient deux points communs : un sous-sol argileux/marneux (qui a évité le stress hydrique) et une grande proximité de la Gironde (qui tempérait la chaleur).

Cela concerne certains Saint-Estèphe (Montrose, Meyney, Calon), mais aussi Latour. Las Cases, Ducru-Beaucaillou.

J'ai tout lu. Après une journée de boulot, ça réconforte de savoir que le site est animé la journée ....
Belle démonstration Hervé : imparable (et sans aucune ironie de ma part, même si nos derniers échanges ont été un peu vifs)

Ce qui me choque, après presque 10 ans de LPV, c'est qu'il faille encore revenir sur les fondamentaux de définition de terroir.
terroir = lieu soit sous sol, sol, altitude, exposition, climat

Tous les vins ont un terroir, c'est une lapalissade. Vin de terroir ; vin dans lequel les caractéristiques du terroir se retrouvent : là, ça devient compliqué. Même si on peut avancer que certains terroirs sont meilleurs que d'autres. Ou encore de nature différente : je trouve les vins de sol calcaires plus vifs que ceux de sols schisteux.

Pas certains effectivement que les calcaire à banc d'huitre donnent des goûts d’huître au vin. certains avance même qu'ils sentent encore l'iode marine ! le dernier repli marin doit remonter à quelques années du côté de Chablis.
Pour El Gogo qu posait la question, je pense que le goût de craie dans le champ, c'est plus sur le chardonnay quand même.

pour le reste, je me suis bien amusé avec le message d'hannibal sur le tranchant du silex : un grand moment, merci

enzo d'aviolo écrivait:

---

> mais jmm, même les choix de viticulture peuvent
> avoir une influence forte sur la représentation
> que l'on peut avoir du terroir dans le vin. Rien
> que les choix de date de vendange sont essentiels,
> récolter juste avant maturité, à pleine maturité
> ou en surmaturité apporteront des traductions du
> terroir différentes qui ne sont pas forcément
> celles que l'on pourrait imaginer. Là encore, le
> rôle du vigneron est primordial.

Enzo, personne ne dit le contraire, c'est une évidence aussi évidente que de dire que les choix de vinif ont une influence sur le terroir. Le but n'est pas de dire que tel ou tel action influe sur le terroir ou le sol ou la minéralité ou que sais ( pas ) je encore. Le but est d'éventuellement trouver en France, deux terroirs identiques ( même pente, même ensoleillement, même pluviométrie, même travail à la vigne, même date de vendange, même matériel, même pas vrai ), ca doit bien exister et en comparer les résultats au nez , en bouche, à l'aveugle ou pas. Je reste persuadé qu'il y aura des différence, peut-être parfois très subtiles, parfois énormes ou invisible, mais différence quand même dues aux sol sur lequel le ceps prend vie.

C'est ça un vin de terroir. Un vin qui grâce au vigneron exprime son environnement. Et les vignerons, qui usent et re usent de la technologie, à la vigne mais surtout au chai, n'auront JAMAIS un vin de terroir, ni de vigneron mais un vin technologique ou d'oenologue. Qu'on aime ou pas, c'est un autre problème.....

seb

Jérôme, je crois qu'il faut justement définir encore le mot terroir, car pour moi il y avait aussi une notion culturelle : le travail de l'homme et la tradition régionnale ...

"Enzo, personne ne dit le contraire, c'est une évidence aussi évidente que de dire que les choix de vinif ont une influence sur le terroir. Le but n'est pas de dire que tel ou tel action influe sur le terroir ou le sol ou la minéralité ou que sais ( pas ) je encore. Le but est d'éventuellement trouver en France, deux terroirs identiques ( même pente, même ensoleillement, même pluviométrie, même travail à la vigne, même date de vendange, même matériel, même pas vrai ), ca doit bien exister et en comparer les résultats au nez , en bouche, à l'aveugle ou pas. Je reste persuadé qu'il y aura des différence, peut-être parfois très subtiles, parfois énormes ou invisible, mais différence quand même dues aux sol sur lequel le ceps prend vie. "

on tourne en rond là. relis le message d'Hervé il ne peut etre plus exhaustif pour expliquer que le rôle du sol est infinitésimal et que les arômes que tu perçois et lies à celui-ci, sont une vue de ton esprit, certes satisfaisante, mais une vue de ton esprit quand même.

C'est ça un vin de terroir. Un vin qui grâce au vigneron exprime son environnement. Et les vignerons, qui usent et re usent de la technologie, à la vigne mais surtout au chai, n'auront JAMAIS un vin de terroir, ni de vigneron mais un vin technologique ou d'oenologue. Qu'on aime ou pas, c'est un autre problème.....

Ah oui, et tu le sais comment quand t'as pas d'info si c'est bien un vin de terroir? explique nous ça. Sinon tu la sens au nez ou au palais la technologie quand tu bois un vin sans défauts? tu reconnais la marque de la cuve réfrigérée en sentant le vin?

Ah au fait Hervé, j’ai réfléchi cette nuit, je crois que j’ai la réponse à ta question sur le vermentino, et le % de « terroir » que tu vas retrouver dans ton vin :
C’est 100%
A condition que tu ne fasses aucune erreur, c’est ça le plus dur, bien sûr

Thierry

Martinez écrit: un grand terroir est un terroir qui permet au raisin de mûrir doucement avec un apport d'eau régulier.

Euh, c'est justement le contraire : sans stress hydrique à un moment ou à un autre, pas de structure de tanin pour vieillir. Hors, si le terroir fait la différence, c'est uniquement au vieillissement. Sur un vin de l'année, la part du sol est pratiquement indétectable.

El Bingo écrit: Et les vignerons, qui usent et re usent de la technologie, à la vigne mais surtout au chai, n'auront JAMAIS un vin de terroir, ni de vigneron mais un vin technologique ou d'oenologue

Tu mélanges tout, dans un gloubi-boulga qui rend ton avis illisible. Aucun vigneron ne refuse aujourd'hui la technologie, même si certains se pavanent en racontant le contraire. Personne ne vendange en comporte en bois avec une cariole. Personne ne refuse un pulvérisateur tangentiel. Qui n'a pas de froid ? Qui ne se sert jamais d'une pompe ? On voit bien dans le projet nowat des duperré-barréra (qui ne concerne que la cave) les limites de la chose au niveau des volumes. Ce serait un concept en soit. Mais justement, pour un vigneron intelligent, la technologie utile et le refus de l'inutile est la base du refus des intrants. Quand à se passer d'analyses, fait du vin un jour et on en reparlera. Le problème est qu'à l'aveugle, avec la même bouteille marquée "terroir" en gros dessus, bien malin qui trouve qui est qui et bien surprenant est qui est préféré... Si on met un bâillon au vigneron et qu'on ne voit jamais l'étiquette bien des vins descendent de leur piédestal terroiriste. On est incapable, aujourd'hui, de boire un vin hors de toute influence, comme j'essaie de le montrer dans ma cuvée "se libérer du connu" où l'on ne connait rien, ne connaitra rien et que je donne et non ne vend pour qu'il n'y pas de prix. L'expérience est redoutable...

Il suffit par exemple de gouter un vin du fils Dagueneau ou du fils Mortet pour se poser bien des questions sur le fameux "terroir". Et sur la fameuse "patte" d'un vigneron. Qu'il y ait des terroirs à vigne et des terroirs à patate, on ne peut le nier. Mais on ne peut nier que la notion même de "grand terroir" évolue avec le temps. Pendant longtemps, ce fut un terroir qui rapportait de l'argent parce qu'il était à côté d'une voie de communication qui en permettait de commerce : fleuve, puis d'une route, puis d'un port, puis d'une gare (Hermitage/Côtes de Nuits/Bordeaux/Languedoc). Ou, avec l'arrivée des maladies américaines, qui résistait au phylloxéra ou au mildiou ou à l'oïdium. La réflexion est plus complexe qu'elle n'y parait et il y a dans les terrois prestigieux actuels bien des paramètres sociaux, culturels, commerciaux. Il faut demander le Roger Dion pour Noël et revenir après...

Thierry, je ne n'ai jamais nié l'importance du sol, et bien sûr je ne plante pas ce blanc là par hasard, mais je dis simplement qu'elle est impossible à quantifier précisément, qu'elle varie selon les millésimes, selon le vigneron et ses choix qui peuvent être constellés d'erreurs qui "masquent" le terroir ou, tout au moins n'en tire pas la quintessence. Laquelle quintessence n'attirera d'ailleurs peut-être pas le consommateur, qui n'est pas autant amateur qu'il le dit d'un vin d'une telle austérité, dont le rythme d'évolution est trop décalé avec son rythme de vie et qui, à juste titre, recherche le plaisir... Et que de toute façon ce terroir n'est prépondérant que dans très peu de cas, lorsque le vigneron a maitrisé l'ensemble des autres paramètres, ce qui demande un niveau de maitrise que peu atteignent et un niveau de moyens financiers dont peu bénéficient. Le simple fait d'avoir par exemple une cave qui permet de vinifier TOUT séparément (cépages et terroirs) et une gamme commerciale qui permet de TOUT vendre séparément, donc illisible; J'ai toujours étonné, en Bourgogne, depuis tout petit, de me voir présenter 15 crus, tirés barriques, sans que je vois dans la cave un amoncellement de garde vins destinés à l'ouillage de chacun des crus...

Ce qu'il faut à un grand vin, c'est de la personnalité et une âme, au risque de toucher un buveur et pas un autre, ce qui est difficile à accepter pour le vigneron (et pour son marché...). Le terroir y est pour quelque chose, parfois pour beaucoup. Mais il y tant d'autres paramètres que sa part exacte est impossible à quantifier.

Euh, c'est justement le contraire : sans stress hydrique à un moment ou à un autre, pas de structure de tanin pour vieillir.

Certains cépages (comme le Cabernet Sauvignon) donneront leur meilleur lorsqu'ils auront subi une situation de forte contrainte hydrique, mais pas de stress (qui signifie un blocage total du fonctionnement de la plante et n'est jamais bénéfique). Mais ce n'est pas le cas du Merlot qui a besoin d'un apport d'eau plus régulier).

C'est cela, oui. Fait moi donc la liste des derniers millésimes du siècle à bordeaux et met moi la pluviométrie en face...

La forte contrainte, c'est sur que c'est pas pareil que le stress modéré. Ou tu m'a vus parler de blocage de maturité ? Tu es mur pour faire les communiqué de presse du CIVB...

C'est quand même dingue qu'il y ait autant de stress sur un topic pareil...

Julien

Ce qu'il faut à un grand vin, c'est de la personnalité et une âme, au risque de toucher un buveur et pas un autre, ce qui est difficile à accepter pour le vigneron

L’âme ça n’existe pas, la personnalité si.
L’âme, dans l’imaginaire collectif, c’est ce qui "fait terroir", justement, et c’est sans doute pour ça qu’on n’a pas fini de gloser sur le sujet, en définitive passablement fumeux.
Ce qui fait un grand vin, c’est une personnalité, en effet.
Une personnalité riche, complexe, charismatique et forte en goût, honnête, juste et équilibrée, sans complaisance.
En cela, sans doute et dans une certaine mesure, le vin est le reflet de son producteur.

Mais justement, pour un vigneron intelligent, la technologie utile et le refus de l'inutile est la base du refus des intrants. Quand à se passer d'analyses, fait du vin un jour et on en reparlera. Le problème est qu'à l'aveugle, avec la même bouteille marquée "terroir" en gros dessus, bien malin qui trouve qui est qui et bien surprenant est qui est préféré... Si on met un bâillon au vigneron et qu'on ne voit jamais l'étiquette bien des vins descendent de leur piédestal terroiriste. On est incapable, aujourd'hui, de boire un vin hors de toute influence, comme j'essaie de le montrer dans ma cuvée "se libérer du connu" où l'on ne connait rien, ne connaitra rien et que je donne et non ne vend pour qu'il n'y pas de prix. L'expérience est redoutable...

Il suffit par exemple de gouter un vin du fils Dagueneau ou du fils Mortet pour se poser bien des questions sur le fameux "terroir". Et sur la fameuse "patte" d'un vigneron. Qu'il y ait des terroirs à vigne et des terroirs à patate, on ne peut le nier. Mais on ne peut nier que la notion même de "grand terroir" évolue avec le temps. Pendant longtemps, ce fut un terroir qui rapportait de l'argent parce qu'il était à côté d'une voie de communication qui en permettait de commerce : fleuve, puis d'une route, puis d'un port, puis d'une gare (Hermitage/Côtes de Nuits/Bordeaux/Languedoc). Ou, avec l'arrivée des maladies américaines, qui résistait au phylloxéra ou au mildiou ou à l'oïdium. La réflexion est plus complexe qu'elle n'y parait et il y a dans les terrois prestigieux actuels bien des paramètres sociaux, culturels, commerciaux. Il faut demander le Roger Dion pour Noël et revenir après..

Hervé, je comprends bien, que tu as le nez dans le guidon, que le recul n'est plus ta tasse de cacao, que le moindre mot -sujet à interprétation- te fait sortir de tes gonds, alors je vais essayer, moi, modeste citadin qui oublie d'arroser la plante que sa maman à laissé dans son appart, d'éclaircir ma pensée.

-Je n'ai JAMAIS dit que la technologie devait être proscrite pour bien travailler et respecter, un sol, un ceps, un raisin, un jus, jus fermenté, un vin de terroir/vigneron/paysan.
-Analyser ne me pose AUCUN problème, je ne vois pas le rapport. C'est ce qu'on en fait de l'analyse qui risque ou pas d'avoir des conséquences sur le produit final.
-Ma problématique n'est pas de savoir si un vin, à l'aveugle,va réussir à me duper !!!! Évidemment que tout est possible, je ne suis pas dans une logique de duperie, faire croire que...
-peu importe, si je suis influencé et que je me trompe dans ma perception du vin dégusté.

Je dis, et je continue à le penser, que certaines technologies ( je te laisse la possibilité de les citer ), comme tu sembles le dire également, peuvent dénaturer TOTALEMENT un jus. Ne me dis pas qu'un vin de marque de grande surface "dans le top 10 des ventes nationales", est un vin de vigneron ou de terroir ??? Ne serait-ce pas là, un vin TECHNOLOGIQUE ( vin de margoulin, si tu préfères, vin stéréotypé, vin de cible précise, vin flatteur, vin dopé, vin d'oenologie de pointe, vin de riche vigneron au moyens tellement énorme que le terroir, le sol, le raisin ne sont que des outils à défauts d'être des acteurs ) ? Tu me parles de Dagueneau, que je ne connais pas. On peut parler de certains vins californiens ou certains sauvignon de Nlle Zeland, dont l'explosion d'agrumes ou de boisé peuvent interpeller sur la notion d'expression du terroir.

Je termine, en disant que je me fous que le vin de terroir ou techno soit bon ou mauvais, qu'il m'ai feinté ou non à l'aveugle, que l'histoire du commerce à eu un impact ou non sur la grandeur d'une région. Ce qui m'intéresse sur ce fil précis, c'est imaginer que l'homme peut m'offrir, de part ses choix complexes, un vin typique de son lieu; et non typique de ses choix malgré le lieu.

L'âme n'existe pas ? Merci de m'ôter ce doute hanni, j'envoie un courrier à Ben XVI pour le prévenir.

seb

Un grand terroir, c'est un endroit qui possède un don.
Comme tous les dons, il demande à être compris et mis en valeur. C'est le rôle de l'homme. Il peut valoriser ce don mais en aucun cas il ne peut le créer.

Sans ce don, c'est comme ceux qui apprennent à peindre ou à dessiner sans en avoir le don. Ils ne font jamais rien de grand. Mais cela n'enlève rien à leur mérite; ils ne sont pas doués, c'est tout.

C'est amusant, je lisais ce post au fil de l'eau et je me disais que, plutôt que de savoir ce qu'était un vin de terroir, ce que je me demandais en fait, c'était plutôt : c'est quoi un grand terroir ?

Evidemment, je voyais pas mal d'éléments tangibles, d'autres moins... et j'imaginais bien que je ne connaissais pas tout ce qui entre en compte... qu'il y avait pas mal de cas de figures, que certains grands terroirs ont des caractéristiques que d'autres grands terroirs n'ont pas et qu'ont pourtant des terroirs communs... donc on revient à ce qui est le dénominateur commun d'un grand terroir... et bla et bla.

Je dois avouer que j'aime vraiment beaucoup la définition de Jean-Michel !!!

J'en profite pour poser ici quelques petites questions qui m'étaient venu en lisant une interview d'Henri Jayer il y a quelques années. Ca va énerver Hervé car on est dans le pur roman d'anticipation (l'antithèse du travail du vigneron si j'ai bien compris) mais bon si je suis à côté de la plaque ne répondez pas
Pour faire bref à un moment de l'interview H Jayer a dit qu'il rêvait de vinifier la Romanée Conti. J'imagine donc qu'il pensait qu'on pouvait faire différent, voir mieux sur ce grand terroir.

Est ce que quelqu'un pourrait faire mieux que ce qui se fait à présent sur la Romanée Conti si on lui en confiait la charge?

Est ce que le résultat pourrait être organoleptiquement supérieur à celui d'aujourd'hui?

Est ce que le résultat aurait plus la gueule de l'endroit qu'aujourd'hui? (là je pose la question parce que ce concept de "gueule de l'endroit" m'échappe un peu)

Jean-Bernard écrivait:

---

> Est ce que quelqu'un pourrait faire mieux que ce
> qui se fait à présent sur la Romanée Conti si on
> lui en confiait la charge?

mieux en quoi?

> Est ce que le résultat pourrait être
> organoleptiquement supérieur à celui
> d'aujourd'hui?

La réponse est OUI....ou non, en fonction du dégustateur.

> Est ce que le résultat aurait plus la gueule de
> l'endroit qu'aujourd'hui?

faudrait savoir PRÉCISÉMENT, étape par étape, comment travaille la RC

(là je pose la question
> parce que ce concept de "gueule de l'endroit"
> m'échappe un peu)

Pourtant cette notion est assez simple.

Un grand terroir, c'est un endroit qui possède un don.
Comme tous les dons, il demande à être compris et mis en valeur. C'est le rôle de l'homme. Il peut valoriser ce don mais en aucun cas il ne peut le créer.

Sans ce don, c'est comme ceux qui apprennent à peindre ou à dessiner sans en avoir le don. Ils ne font jamais rien de grand. Mais cela n'enlève rien à leur mérite; ils ne sont pas doués, c'est tout.

Je n’aime pas le mot "don".
Il renvoie à une idée de prédéterminisme mystico-religieux que je trouve particulièrement douteux.
Le terme de "potentiel" me semble plus adapté, et offrir une lecture plus claire des choses dans le cadre de ce qui nous intéresse.
Cela dit, la synergie entre le terroir, les cépages et les gens qui les exploitent reste le fond de l’affaire.
Un grand terroir, ce n’est pas seulement un endroit qui possède un potentiel, mais aussi et surtout des gens qui savent en tirer parti au maximum.

Est ce que quelqu'un pourrait faire mieux que ce qui se fait à présent sur la Romanée Conti si on lui en confiait la charge?

La question n'est pas tellement de savoir si ça serait mieux ou pire, mais est-ce que ça ressemblerait encore à de la Romanée Conti ?

Je n’aime pas le mot "don".
Il renvoie à une idée de prédéterminisme mystico-religieux que je trouve particulièrement douteux.

Il y a bien un prédéterminisme (sol, exposition, climat) en matière de terroir et c'est toi qui l'interprète de façon douteuse.

Non, il n'y a pas de prédéterminisme.
Aucun "terroir" n'a été spécialement conçu (par qui? Dieu, peut-être, ou le Diable?) pour la culture de la vigne et encore moins pour la fabrication du vin.
C'est une concordance de facteurs qui fait que, nuance.
Autant que je sache, le pinot noir (arrière grand-père de la syrah et père du chardonnay, paraît-il) n'est pas une plante indigène de Bourgogne, et il n'y est pas arrivé tout seul en courant sur ses petites racines.

Intéressant cette angoisse du DON et du déterminisme. Je parlerai de potentiel, si tu te sens plus à l'aise. La Romané a donc un sacré potentiel, tout comme Mozart, maradona ou hervé Bizeul.

et il n'y est pas arrivé tout seul en courant sur ses petites racines.

Tout ne vient pas forcément de Dieu, des dieux, du diable, dans anges, de la réincarnation du courant de conscience bouddhiste. Un ensemble de facteur crée un potentiel, déterminé, existant avant que l'acquis entre en scène. Et si le Terroir n'a pas été déterminé pour la vigne, il a en tout cas un Don pour faire de grand vin. Comme tu as le don d'en agacer plus d'un.

Bonjour
pour le coup je serai assez d'accord avec Hannibal. Par ailleurs il y a une probable évolution de cette notion en fonction de la facilité ou non à "écouler" le produit de ce terroir. Sans moyens de communication au sens physique du terme (voie fluviale, route, autoroute ou que sais-je) pas de terroir!
Bordeaux par exemple, c'est quand même un port qui a une importance historique de premier plan.
Il faudrait lire ou relire Roger Dion qui a écrit des choses essentielles à ce sujet.

bonne journée

R

La Romané a donc un sacré potentiel, tout comme Mozart, maradona ou hervé Bizeul.

Maradona... Pour quoi? Le foot ou la cocaïne ?

La Romané a donc un sacré potentiel

Je sais pas, faut voir.
On pourrait faire l'expérience suivante: prendre une grappe de pinot de la Romanée Conti, une de la Grande Rue de l'autre côté du chemin, et les soumettre à une batterie de tests impitoyables pour voir la différence.

Oui, moi, si dans un premier temps, je pouvais goûter les raisins de chaque parcelle qui me fascine, je serais le plus heureux des amateurs. Avant d'aimer le vin, j'aime le raisin fruit.

Si je résume : stress ou pas, maturation brutale ou pas, un grand terroir est un terroir qui peut permettre au grand vigneron d'obtenir la juste maturité qu'il souhaite afin d'obtenir un grand vin dans un style recherché.
J'ai deux questions pour H Bizeul :
Vos vins ont un style, une orientation. Qui a le plus commandé ce style au tout début : vous ou le terroir que vous avez à disposition ?
La fraîcheur qui se trouve dans vos vins aux raisins bien mûrs, d'où vient-elle ? N'êtes-vous pas aidé par votre terroir ( climat, sol ...)

Quand au don, on a tous très bien compris ce que veux dire JM Comme. Et l'oportuniste qui veut à tout prix attraper un mot au vol pour clamer haut et fort son point de vue sur le déterminisme, sa philosophie de vie ..............
Jmm

Avant d'aimer le vin, j'aime le raisin fruit.

Ah,le raisin de terroir...

jlj

*JB: Est ce que le résultat aurait plus la gueule de l'endroit qu'aujourd'hui?
Sebastien: faudrait savoir PRÉCISÉMENT, étape par étape, comment travaille la RC

Là en toute bonne foi je ne comprends pas.

*Hannibal: La question n'est pas tellement de savoir si ça serait mieux ou pire, mais est-ce que ça ressemblerait encore à de la Romanée Conti ?

Je ne sais que penser de cette réponse même si elle me parait tout à fait pertinente.

*JB (là je pose la question parce que ce concept de "gueule de l'endroit" m'échappe un peu)
Sebastien: Pourtant cette notion est assez simple.

Merci de me l'expliquer,, je n'ai pas honte de ne pas savoir.

Y'a pas quelqu'un qui voudrait tout m'expliquer depuis le début?

Jean-Bernard écrivait:

---

> *JB: Est ce que le résultat aurait plus la
> gueule de l'endroit qu'aujourd'hui?
> Sebastien: faudrait savoir PRÉCISÉMENT, étape par
> étape, comment travaille la RC
>
> Là en toute bonne foi je ne comprends pas.

Et bien, "gueule de l'endroit" sous-entend que le vin est un vin de vigneron ( pour ne pas froisser hervé, fatigué par un long salon parisien ) mais surtout représentatif de son TERROIR. Or, on y revient, pour pouvoir comparer deux vins de vignerons issues d'une parcelle identique, et pour essayer de comprendre l'origine du goût, des saveurs, des arômes, des tanins, etc, il faut connaître les méthodes de travail. Chaque geste, précisément. Car si l'un des deux vignerons, utilise par ex la gomme arabique, et l'autre pas un seul intrants, si ce n'est du soufre, ce dernier aura plus la "gueule de l'endroit". Si en plus, le premier "sature" le sol de désherbent et que le second caresse les asticots avec les sabots des chevaux, il en aura encore plus la gueule. etc

>
> *Hannibal: La question n'est pas tellement de
> savoir si ça serait mieux ou pire, mais est-ce que
> ça ressemblerait encore à de la Romanée Conti
> ?
>
> Je ne sais que penser de cette réponse même si
> elle me parait tout à fait pertinente.
>
>
>
> *JB (là je pose la question parce que ce
> concept de "gueule de l'endroit" m'échappe un
> peu)
> Sebastien: Pourtant cette notion est assez
> simple.
>
> Merci de me l'expliquer,, je n'ai pas honte de ne
> pas savoir.
>
Début de ma réponse ci-dessus. La gueule de l'endroit c'est : levure indigène, pas de désherbant, pas du sur-boisage, pas de soufre au taquet pour la grande distrib.....Sinon, ca devient peu à peu " la gueule du vigneron"
>
> Y'a pas quelqu'un qui voudrait tout m'expliquer
> depuis le début?

Les certitudes de Bingo sur la RC me sidèrent : si tu commençais par en boire pour avoir un avis ! Si tu connais pas Dagueneau, comment avoir un avis sur Henri Jayer ? On est là, toujours, dans une romance à l'américaine, manque plus que Meg Ryan...

Pour Hannibal, qui pense que le vin n'a pas d'âme (pourquoi ne suis je pas plus que cela étonné), la Grande Rue a été longtemps le plus grand scandale de la Bourgogne : plantée en pinot droit, c'était de la flotte... Et je t'assure que le sol, il causait pas beaucoup...

Sur la définition de Jean-Michel, je la trouve aussi évidente que magnifique...

Sur Vingrau, faudra qu'on en reparle ;-)

Hervé Bizeul écrivait:

---

> Les certitudes de Bingo sur la RC me sidèrent : si
> tu commençais par en boire pour avoir un avis !

Où as-tu vu des certitudes sur la RC ?!

Si
> tu connais pas Dagueneau, comment avoir un avis
> sur Henri Jayer ? On est là, toujours, dans une
> romance à l'américaine, manque plus que Meg
> Ryan...

Primo, je n'ai jamais bu ni rencontré Dagueneau & fils. Secondo, je n'ai AUCUN avis sur Jayer, ne l'ayant ni bu, ni rencontré. Tertio, il est où le rapport avec mon dernier message ? Le seul vin de grand vigneron que j'ai pu goûter, grâce au rappel des moutons ( blague ) avec une cloche sonore, c'est la petite siberie 2009, au GT " fermé en ce moment" selon son créateur. Et sur ce dernier vin, je ne sais pas si c'est un vin de terroir, car je n'ai pas mis mon tarin dans le chai, ni observé le vigneron-polémiste à la vigne.

seb

Pour Hannibal, qui pense que le vin n'a pas d'âme (pourquoi ne suis je pas plus que cela étonné), la Grande Rue a été longtemps le plus grand scandale de la Bourgogne : plantée en pinot droit, c'était de la flotte... Et je t'assure que le sol, il causait pas beaucoup...

Franchement, Hervé, c’est quoi l’âme du vin ?

Baudelaire s’y est collé, et ça donne ça :

En toi je tomberai, végétale ambroisie,
Grain précieux jeté par l’éternel Semeur,
Pour que de notre amour naisse la poésie
Qui jaillira vers Dieu comme une rare fleur !

C’est pas mauvais, mais c’est pas du meilleur.
Tu peux toujours essayer de faire mieux, mais essaye surtout d’être plus convaincant. Si tu arrives à m’énoncer à peu près clairement en quoi elle consiste, je suis tout disposé à reconsidérer ma position.

Pour Lamarche, je me rappelle y être passé il y a une bonne vingtaine d’années et avoir goûté des vins qui ne m’ont pas laissé un souvenir impérissable.

Sinon, le Vermentino et le Rolle, c’est pareil, non ?